Kuka on paras liiketoimintamalli (ja se ei ole Google tai Facebook)

"Kun loistavan maineen omaava johto käsittelee yritystä, jolla on huono taloustiede, yrityksen maine pysyy ennallaan."
- Warren Buffett

Vuonna 2002 työskentelin Microsoftin kanssa aikana, jolloin tekniikan jättiläinen joutui kilpailemaan paineesta, joka muodostuu maailman historian väitetysti muuttuvimmasta teknologialusta: Internetistä. Koko toimiala muutti liiketoimintaansa verkossa, missä jakelu oli avointa ja ilmaista. Ja loppukäyttäjät viettivät kaiken tietotekniikka-ajan selaimessa pääsemällä sovelluksiin ja palveluihin, joista Microsoftilla ei ollut hallintaa. Kestää vielä muutama vuosi, kun me Microsoftissa ymmärrämme täysin, että todellinen vaara ei ollut Internetin tekniikka, vaan taustalla oleva liiketoimintamalli, joka sen mahdollistaa.

Miksi maksaa, kun joku muu maksaa sinulle?

Suurimman osan yrityksen historiasta Microsoft on ansainnut huomattavat voitot (miljardeja dollareita vuodessa, mikä merkitsee hämmästyttäviä 130 miljardin dollarin kassavaroja viime kädessä) suoramyynnin liiketoimintamallin avulla. Microsoftin tuotteiden asiakkaat olivat myös ihmisiä, jotka ostivat ne ja maksoivat Microsoftille suoraan. Joskus kustannukset niputettiin muiden ostojen ohella, mutta ne olivat aina mukana (Dell-kannettava tietokone Windows kanssa oli kalliimpaa kuin Dell-kannettava tietokone ilman Windowsia). Ja sait juuri sen, minkä maksit: ei ollut mitään kokeilua ennen ostamista, freemiumia, ostamista hankkimalla, vuokrausta omaksi, aikaosuuksia tai muuta taitavaa permutaatiota. Se oli suoraviivainen, suora liiketoimi asiakkaan ja Microsoftin välillä.

Mutta Internet toi esiin aivan toisenlaisen tavan veloittaa tuotteitasi: tekemällä niistä mainonnan tuetuksi. Sen sijaan, että pyytäisit tuotteidesi todellisia käyttäjiä maksamaan niistä, mainostajat (jotka eivät olleet asiakkaasi ja eivät käyttäneet tuotteitasi) kantoivat palvelun kustannukset epäsuorasti. Mainonta oli jo pitkään tukenut monia mediasisällön muotoja (pääasiassa televisiota, sanomalehtiä, lehtiä ja radiota). Mutta yksi yritys otti mainonnan pelottavaan uuteen korkeuteen käyttämällä Internetiä kanavoidakseen puolen triljoonan dollarin globaalit mainosmarkkinat aiemmin käsittämättömillä tavoilla. Ja se oli Google.

Hyödyntämällä Internetin laajuutta ja kattavuutta, Google kääntyi mainontamoottorin loistavasti uusiin tuoteryhmiin, jotka olivat historiallisesti aina luottaneet suoramyyntiin: sähköposti (Gmail), puhelin (Google Voice), käyttöjärjestelmät (Android) ja paljon muuta. Otetaan esimerkiksi auton sisäinen navigointi. Puhelimessa olevan Google Maps -sovelluksen avulla koko teollisuus haihtui vuoden sisällä, kun kuluttajat lopettivat suoraan maksamisen autoissaan olevista karttoista ja ohjeista, koska Google tarjosi sitä nyt ilmaiseksi. Melko pian näytti siltä, ​​että kaikkea voidaan mainostaa tuella asiakaspalvelun ohjelmistoista kahviin lentoyhtiöiden välipaloihin ja muihin.

Vaikka takaa taaksepäin, aluksi mainosten tukemien yritysten aalto oli jotain, jonka Microsoft pystyi perustelemaan huomiotta jättämisen. Internet oli vapaa-ajan foorumi uutisten lukemiseen, kirjojen ostamiseen, fantasiaurheilun pelaamiseen ja muihin pieniin viihdetoimintoihin. En todellakaan ole jotain, jolla mielekästä liiketoimintaa koskaan harjoitettaisiin. Ja kun Google tuli julkiseksi vuonna 2004, koko Yhdysvaltain maksetut hakumarkkinat olivat 2,5 miljardia dollaria sinä vuonna. Pudotus ämpäri Microsoftille, joka tuolloin tuotti 3 miljardia dollaria tuloja… joka kuukausi.

Muutaman seuraavan vuoden aikana tuli kuitenkin pian selväksi, että mainosta tukevat yritykset eivät olleet pelkästään Microsoftin kilpailuuhka. Ne olivat eksistentiaalinen uhka, koska kuluttajien käyttäytyminen muuttui odottamalla ostamista suoraan, odottavan, että joku muu ostaa heidän puolestaan. Ja sitten Facebook tuli kasvun mukana, toisin kuin koskaan aikaisemmin nähtynä, luodakseen mainostadopolin Googlen kanssa, kun kaikki Internet-toiminta kulki näiden kahden yrityksen etuovien läpi. Mainoksilla tuettujen yritysten määräävä asema vahvistettiin. Yritykset, joilla oli rohkeutta laskuttaa käyttäjiä suoraan, antautuvat "liiketoiminnalle, jolla on huono talouden maine", koska et vain voi suorittaa henkilöä, jolla on parempi liiketoimintamalli. Yksinkertaisesti sanottuna, miten yritys, joka laskuttaa käyttäjiä suoraan tuotteesta, kilpailee yrityksen kanssa, joka löytää jonkun muun maksamaan epäsuorasti samasta tuotteesta?

Mutta niin ei usko, että tarina loppuu, kun kaikki yritykset siirtyvät mainoksilla tuettuihin malleihin, koska mainokset imevät.

Mainosongelmat

On totta, että useimmat ihmiset eivät pidä mainoksista. Miksi? Jos olen antelias, se johtuu siitä, että mainokset ovat haitat. Lukuun ottamatta superkulhoa, et yritä tarkastella mainosta. Yrität suorittaa jotain muuta, ja mainokset ovat häiriötekijöitä, keskeytyksiä, estoja kyseiseen tehtävään (ironista kyllä, ”tukokset” on virallinen mainosteollisuuden termi). Tämän jälkeen virität, ja mainostajat reagoivat lisäämällä äänenvoimakkuutta, mikä saa sinut virittämään enemmän, ja mainostajat vastaavat huutamalla sinua kovemmin ja useammin, mikä saa sinut virittämään vielä enemmän. Huuhtele ja toista, kunnes vihaat mainoksia.

Asiakkaiden mainontaongelman ulkopuolella mainokset muodostavat myös kriittisen rajoituksen yrityksille, jotka luottavat heihin ansaitsemaan rahaa: he kohtelevat kaikkia asiakkaita samalla tavalla, eivätkä siksi maksimoi potentiaalista arvoa, jonka parhaat käyttäjät voivat tarjota sinulle. Olitpa innokas, intohimoinen palvelun käyttäjä vai harvinainen, rento käyttäjä, mainos ei tiedä eikä välitä siitä. Mainostajat etsivät yksinkertaisesti silmäparia ja maksavat yritykselle kaikissa tapauksissa samat silmät, mikä jättää arvokasta rahaa pöydälle yrityksille. Se on epäsuorien ja abstraktien asiakkaiden ulottuvuuksien haittapuoli. Paras käyttäjä ja tavallinen käyttäjä ovat käytännössä sama asia mainostajalle: molemmat ovat vain lämpimiä ruokia.

Kun olin Hulussa, keskimääräinen käyttäjämme katseli muutaman tunnin sisältöä kuukausittain ja havaitsi noin 40 maksettua mainosta. Parhaimmat käyttäjät katsoivat kymmenen kertaa niin paljon sisältöä ja ansaitsivat siksi teoriassa meille kymmenen kertaa niin paljon rahaa. Mutta matematiikka ei oikeastaan ​​toimi tällä tavalla.

Ongelma liittyy jälleen siihen, että mainokset ovat haitallisia: on todistettu, että mitä enemmän mainoksia näet, sitä vähemmän ne ovat tehokkaita. Mainostajat tietävät tämän, joten he rajoittavat mainostensa esiintymistiheyttä (kutsutaan taajuuden rajoitukseksi). Yritykset tietävät tämän myös, joten he myös rajoittavat kaikkien mainostajien kaikkia yleisesti näkemiä mainoksia (tunnetaan nimellä mainoskuorma). Lisää (pun tarkoitettu) se kaikki yhteen ja johtopäätös on, että yritykset, jotka luottavat mainontaan, eivät yksinkertaisesti voi ansaita huomattavasti enemmän tuloja tietyltä käyttäjäryhmältä riippumatta siitä, käyttävätkö tuotteesi tai palvelusi. Ja niin näimme Hulussa. Parhaat käyttäjät olivat meille hyviä, mutta lähes kymmenen kertaa suurempia kuin keskimääräiset käyttäjät.

Muiden liiketoimintamallien kanssa sinulla on VIP-käyttäjiä, energian käyttäjiä, valaita, korkeita teloja, suuria kuluttajia jne. Mutta ei mainostatuilla yrityksillä. Mainokset eivät yksinkertaisesti salli yritysten maksimoida parhaiden käyttäjiensä asianmukaista arvoa.

Paras asiakkaasi ovat paras asiakkaasi

En yritä olettaa, että mainonta on huono liike. Viime kädessä Google ja Facebook antoivat viime vuonna 135 miljardia dollaria tuloja mainosta. Mainoksilla tuetut yritykset käyttivät käyttäjän käyttäytymisetuna suoramyyntiyrityksiä verrattuna (miksi maksaa jostakin, kun mainostajat maksavat sen puolestasi?). Mainonnalla on kuitenkin oma ”huono taloustiede”, jota voidaan hyödyntää. Entä jos sen sijaan sinulla olisi liiketoimintamalli, joka voi maksimoida parhaiden asiakkaidesi tuotot ja jakaa sitten arvon kaikille asiakkaillesi, muttei ärsyttäviä käyttäjiä prosessissa? Kuulostaa hyvältä eikö? Tällaista mallia ei ole vain olemassa, mutta monet yritykset ovat käyttäneet sitä suureen menestykseen. Kutsun tätä strategiaa yhteisarvoisiksi transaktioiksi.

Käytämme esimerkkejä ilmaisista mobiilipeleistä ymmärtääksemme jaetun arvon tapahtumia. Ilmaiset mobiilipelit hallitsevat viikoittain eniten ladattuja sovellusluokituksia, samoin kuin suosituimmat sovellusluettelot viikossa. Toisin sanoen ilmaiset pelit ovat sekä uskomattoman suosittuja (järkevää - ne ovat ilmaisia) ja uskomattoman kannattavia (kuinka?). Sovelluksen sisäisten ostojen takia. Käyttäjät voivat halutessaan maksaa pelin sisällä parantaakseen pelinsä. Alle 2% ilmaisista mobiilipelien pelaajista tekee ostoja sovelluksen sisällä. Ja käyttäjistä, jotka maksavat, 10 prosenttia heistä tuottaa hämmästyttävän 50% kaikista pelituloista. Joten koko teollisuus rakennetaan pääosin pienestä murto-osasta sen käyttäjiä. Miten? Koska heidän parhaat käyttäjät antavat liiketoiminnalleen tuhat kertaa enemmän arvoa kuin tavallinen käyttäjä.

Samanlainen kuin mainostuki palvelu, suurin osa ilmaisten mobiilipelejen käyttäjistä pelaa peliä ilman, että heidän tarvitsee maksaa, ja toinen osapuoli valitsee välilehden. Jaettujen arvojen kauppojen vuoksi kyseinen toinen osapuoli ei ole puolueeton mainostaja, jolla ei ole mitään yhteyttä peliin; Sen sijaan se on paras, kiinnostunein pelin fani, joka maksaa kustannukset. Mainostaja haluaa vain ostaa parin silmämunan ja maksaa vain sen, mikä on käyntihinta mielivaltaisen ohimenevän huomiohetken aikana. Kiinnostunut fani haluaa enemmän hyödyllisyyttä, enemmän yhteyttä, enemmän tilaa itse peliin ja on valmis maksamaan hinnan, joka on suuruusluokkaa mainoksen yläpuolella. Ja mikä parasta, kiinnostunut fani on onnellinen siitä, että on tehnyt niin, koska he ovat vapaaehtoisesti käyttäneet rahaa ja ovat ylivoimaisesti tyytyväisiä ostokseen. Toisin sanoen tämä kiinnostunein käyttäjä on todella iloinen siitä, että he maksoivat 1000 kertaa enemmän kuin tavallinen käyttäjä. Voitteko kuvitella, miltä joku tuntuisi katsoessaan tuhat kertaa enemmän mainoksia kuin tavallinen käyttäjä?

Jakaminen on välittämistä

Jaetun arvon mukaiset liiketoimet tekevät siitä tehokkaan, että siinä yhdistyvät suoran myynnin ja välillisen mainonnan periaatteet, jotka on sidottu toisiinsa kaupan kautta. Parhaat käyttäjät, jotka ymmärtävät ja arvostavat palveluitasi parhaiten, ostavat sinulta enimmäismäärän tuotetta heille arvostamasi arvon vuoksi. Mutta tämä ei ole vain hinnoittelu segmentointia, jossa yritys kootaan asiakkaat erillisiin ryhmiin ja veloittaa heiltä erilaiset hinnat. Avain jaettuun arvoon liittyviin liiketoimiin on, että käytät sitten osan parhaiden asiakkaiden menoista epäsuorasti rahoittaa tuotteita keskimääräisille käyttäjillesi, jakaa siten arvoa ja parantaa asiakaskokemusta koko käyttäjäkunnassasi.

Jälleen yrityksen parhaat asiakkaat ovat monta kertaa arvokkaampia kuin heidän keskimääräiset asiakkaansa. Jos löydät liiketoimintamallin, jonka avulla voit hyödyntää tätä eroa täysin, avaa taloudellisen arvon kaikille: itsellesi, nykyisille parhaille asiakkaillesi ja kaikille muille asiakkaillesi, jotka yhtenä päivänä voivat kasvaa tulevaisuuden parhaiksi asiakkaiksi. Suorat ja epäsuorat ostot yhdessä. Huuhtele ja toista.

Kuka muu hyödyntää jaetun arvon tapahtumia? Katsotaanpa QVC: tä ja HSN: tä. Televisiokotitalokauppateollisuus on toiminut jo yli 40 vuotta ja myynyt laajan tuotevalikoiman televisiosisällöllään. Vain pieni osa katsojista ostaa suoraan, mutta ne, jotka tekevät, ostavat voimakkaasti 11 miljardia dollaria vuodessa. Nämä ostot rahoittavat epäsuorasti esitysten luomista, joita kaikki muut käyttäjät saavat katsella maksamatta. Suorat ja epäsuorat ostot yhdessä. Malli on niin tehokas, että kaikista kaapeleitasi asemista QVC ja HSN ovat ainoat, jotka eivät vaadi pieniä leikkauksia kaapelilaskustasi (tunnetaan nimellä kuljetusmaksut), jonka kaikki muut kaapeliverkot saavat vastineeksi heidän sisällöstään. Itse asiassa QVC ja HSN tosiasiassa maksavat kaapeli-operaattoreille televisiosisällön tarjoamisesta, ei päinvastoin, kun otetaan huomioon niiden jaetun arvon transaktioiden taloudellisuus.

Kengän myynti

Tiedätkö kuka muu on todella hyvä jaetun arvon tapahtumissa? Amazon.

Morgan Stanley arvioi, että keskimääräinen Amazon Prime -käyttäjä viettää vuosittain 4,5 kertaa enemmän kuin keskimääräinen ei-Prime-käyttäjä. Se on valtava tulojen suuntaus, vaikka tarkasteltaisiin keskimäärin yhtä suurta 100 miljoonan käyttäjän väestöä verrattuna 60 miljoonan käyttäjän keskiarvoon. Mutta entä jos vertailisit miljoonan parhaan pääkaupungin vuosittaista kulutusta keskimääräiseen pääkaupungin ulkopuolelle? On paljon esimerkkejä isoista Amazonin kuluttajista, jotka ostavat 5 000, 10 000, 30 000 tai enemmän vuosittain tai yli 10 kertaa keskimääräinen pääkäyttäjä. Ekstrapoloimalla on turvallista olettaa, että 1% Amazon Prime -asiakkaista käytti suuruusluokkia enemmän kuin Amazonin keskimääräinen käyttäjä. (Mitä luulet Jeff Bezosin vievän vuosittain Amazonissa?)

Amazon voi sitten osallistua parhaiden ostajiensa tuottamiin valtaviin tuloihin ja käyttää rahaa epäsuorasti sellaisten palvelujen rahoittamiseen, joista myös keskimääräiset Amazonin käyttäjät hyötyvät, kuten rajaton digitaalisten valokuvien tallennus, samana päivänä toimittaminen, ilmaiset e-kirjat ja tietysti premium-luokan suoratoistovideo. luettelo. Amazonilla on varaa antaa nämä edut jopa satunnaisille käyttäjille, jotka viettävät heidän kanssaan vain 100 dollaria vuodessa, koska yhteisen arvon transaktiot antavat heille mahdollisuuden kerätä 100 000 dollaria vuodessa kuluttajilta voimaasiakkailtaan. Näiden hankintojen arvo voidaan sitten jakaa keskimääräisten asiakkaidensa kanssa, jotta lopulta syntyy enemmän sähköasiakkaita.

Videon suoratoistoon liittyvä aihe on tärkeä esimerkki siitä, kuinka yhteisen arvon transaktiot antavat Amazonille mahdollisen rakenteellisen edun tilan johtajaan Netflixiin nähden. Videon suoratoiston onnistuminen vaatii loistavaa videosisältöä, ja Netflix käyttää kuluvana vuonna 8 miljardia dollaria video-oikeuksien ostamiseen. Netflix rahoittaa tämän mojova sisältölaskun sillä, että heillä on 120 miljoonaa asiakasta, jotka maksavat heille 10 dollaria kuukaudessa suoraan. Sitten he ottavat puolet jokaiselta tilaajalta kerätystä maksusta ja käyttävät sen sisältöön. Joten jokainen tilaaja maksaa sisällöstä yhtä paljon (noin 5 dollaria käyttäjää kohti kuukaudessa), koska Netflix ansaitsee täsmälleen saman summan parhaimmista käyttäjistään kuin heidän huonoimmista käyttäjistään.

Myös Amazon viettää huomattavan määrän videosisällön ostamista (noin 5 miljardia dollaria tänä vuonna). Mutta heidän sisältölaskunsa maksetaan täysin eri tavalla. Sen sijaan, että se riippuu vain prosentuaalisesta päämaksusta (jotka ovat samat jokaiselle käyttäjälle) sisällön budjetin rahoittamiseksi, Amazon voi maksaa sisällöstä kirjojen, vaippojen, wc-paperin, pyykinpesuaineen ja muiden ostoista saaduilla tuloilla (ja tämä kulutus ei ehdottomasti ole sama kaikille käyttäjille). Kuten Bezos on sanonut: "Kun voitamme kultaisen maapallon, se auttaa meitä myymään lisää kenkiä". Amazonin parhaat käyttäjät voivat ostaa huomattavasti enemmän tavaroita kuin tavallinen käyttäjä, ja näitä varoja voidaan käyttää epäsuorasti videosisällön rahoittamiseen, josta kaikki jakavat arvon.

Faceoogle iskee takaisin

Nykyiset kahdeksan suurinta Internet-johtajaa - Apple, Amazon, Microsoft, Google, Alibaba, Tencent ja Netflix - edustavat lähes 5 biljoonaa dollaria nettovarallisuutta, ja kaikilla on hallitseva asema vastaavilla markkinoilla. He ovat myös kaikki saavuttaneet menestyksen hyvin eri tavalla. Apple, Microsoft ja Netflix ovat pääasiassa suoramyyntiä. Facebook ja Google ovat oppineet mainoksia tukemaan kaikkea. Ja Amazon (sähköostajat), Alibaba (sähkömarkkinoiden ostajat ja myyjät) ja Tencent (voimapelit) johtavat pakettia yhteisarvoisissa liiketoimissa syvällä verkkokaupan asiantuntemuksellaan.

Mutta niitä liiketoimintamalleja ei ole asetettu kiveen. Amazonilla on usean miljardin dollarin mainosliiketoiminta. Facebook ja Google myyvät Oculus- ja Pixel-laitteita suoraan kuluttajille. Silti on paljon enemmän, mitä sekä Facebook että Google voisivat tehdä hyödyntääkseen yhteisen arvon tapahtumaperiaatteita. Esimerkiksi:

  • Facebook voisi ottaa äskettäin markkinoille julkaistun Marketplace-luokan (luokittelumainen osio, jonka avulla käyttäjät voivat ostaa ja myydä tavaroita toisiltaan) ja alkaa tarjota sovelluksen sisäistä maksujärjestelmää koko tapahtumakokemuksen kaappaamiseksi. Ostajat ja myyjät saavat molemmat mukavuuden, kun Facebook käsittelee rahaa turvallisuuden ja luotettavuuden aikaansaamiseksi kaupassa. Ja Facebook pääsisi käyttäjien lompakkoihin, mikä on ensimmäinen askel tarjoamalla enemmän tuotteita, joista heidän parhaat käyttäjät voivat suoraan maksaa.
  • Google voisi ottaa heidän yksinäisen Shopping-kotisivunsa ja täyttää sen upealla sisällöllä tuotteiden löytämistä varten. Ajattele kuinka täydellinen, tuore ja asiallinen heidän uutissivunsa on. Miksi Shopping-osion tulisi olla vähemmän mielenkiintoinen kuin Uutiset-osio, koska tietyt tuotesivut ovat paljon rahallisempia kuin uutisartikkelit? Google voisi koota jotain yhtä sisältörikkaata Shopping-palvelua varten käyttämällä laajaa indeksoitua tuoteluetteloa ja kyselydataa trendien ja sijoitusten suhteen. Sieltä ei ole suuri harppaus kuvitella ostamispainikkeita niillä tuotesivuilla, jotka käyttävät Google Paya ja integroituvat suoraan erilaisiin kaupan taustalaitteisiin.
  • Haluatko villin hankintaidean, joka olisi järkevää sekä Facebookille että Googlelle? Osta Shopify. Facebook voisi käyttää Shopifea lataamaan sivut kolmella Cs: tuoteluettelolla, ostoskärryllä ja kassalla. Google voisi tehdä Shopifystä ainutlaatuisen erottajan pilvipalveluistaan ​​ja ottaa johtavan aseman sähköisen kaupan infrastruktuurin tuottamiseksi koko muulle kuin Amazonin webille. Ja molemmat voisivat lisätä Shopify Buy -painikkeet kaikkiin ominaisuuksiinsa ja palveluihinsa? Kuvittele tuoteluettelo, jonka voit ostaa suoraan.
  • Ja jos aiot lisätä ostopainikkeen mihin tahansa, pyhä graali olisi Instagram ja YouTube. Jaetun arvon transaktioiden perusajatuksena on ottaa houkutteleva kuluttajaympäristösi ja antaa näiden alustojen parhaille käyttäjille mahdollisuus tuottaa tuhat kertaa (ja joskus 10 000) enemmän tuloja kuin keskimääräinen käyttäjä. Mikä olisi parempi tapa saavuttaa tämä kuin kytkeä tuoteostokset päälle Instagramista ja YouTubesta, mitkä ovat parhaat ominaisuutesi, jotka ovat jo täynnä uskomattoman suosittua tuotesisältöä, joka jo johtaa ostopäätöksiin?

Anna heidän taistella

Warren Buffett sanoi kerran: ”Kun kirkkauden maineella toimiva johto käsittelee yritystä, jolla on huono talouden maine, yrityksen maine pysyy ennallaan.” Johtoryhmät, jotka johtavat Facebookia, Googlea, Amazonia, Microsoftia jne. ovat kaikki kiistatta loistavia. Ja kukaan heistä ei oikeastaan ​​johda yritystä, jolla on huono talous. Itse asiassa heidän yrityksillään on joitain parhaimmista taloustieteistä liiketoiminnan historiassa.

Ehkä ainoa asia, joka on suurempi kuin mitä nämä yritykset ovat jo suorittaneet, on se, mitä he haluavat saavuttaa jatkaakseen. Näillä teollisuus jättiläisillä ei näytä olevan mitään rajoituksia, mikä tarkoittaa, että lisääntynyt kilpailu on väistämättä etenkin toistensa kanssa. Kun taistelu jatkuu puhelimiemme, kotiemme, autoidemme, lompakkomme, ruuan, terveytemme, aikamme, avainta aseena taistelukentällä on se, mitä liiketoimintamallia he käyttävät. Ja uskon, että kaupankäynnin avulla tuotetut yhteisarvoiset liiketoimet ovat kaikkein tappavin valinta-ase, kun määritetään, kenen yrityksen maine pysyy ennallaan.

Anna taistelun alkaa.