Miksi tarvitsemme taukoja tekniikasta, jotta voimme käyttää sitä parhaiten

Yksi Iron Man -elokuvien hauskeimmista hetkeistä tapahtuu, kun Tony Stark lopulta vastaa kysymykseen, joka ylittää jokaisen katsojan mielen ainakin kerran:

"Kuinka voit mennä kylpyhuoneeseen siinä pukussa?"

Ensimmäisellä, hieman vääntyneellä, sitten näkyvästi helpottuneella kasvollaan hän kertoo meille 40. syntymäpäivänsä juhlissa: "Juuri niin."

Vaikka on hienoa, että Mark IV: n suodatusjärjestelmä voi muuttua pissalle juomaveteen, se ei ole liian hyvä asia julkisen kuvakkeen osoittamiseksi, ettei hänen omia kehon toimintoja voida hallita. Ei siitä, että hänen henkiset kykynsä olisivat enää kykeneviä, koska hän on täysin humalassa. Hukkaan korjaamaton.

Tony Stark saattaa pukeutua pukuun, mutta siinä kohtauksessa hän ei ole Iron Man. Vain huono, epätoivoinen mies, juuttunut miljoonan dollarin tekniikkaan.

Jopa suurin lahjakkuus parhailla työkalusarjoilla ei voi saavuttaa mitään, jos heidän mielensä ei ole oikeassa paikassa. Tietysti emme ole nero, miljardööri, playboy-filantropisteja, mutta täällä on silti oppitunti, joka koskee meitä:

Myös me tunnistumme laitteidemme kanssa liikaa.

Lähde

Algoritmeista tehty kupla

Paljastuttuaan salaisen henkilöllisyytensä yleisölle Starkin oli puolustettava ainutlaatuista, metallista omaisuuttaan Yhdysvaltain senaatin edessä. Muutamaa päivää ennen hänen syntymäpäiväänsä bash meni rajalta, hän kieltäytyi luovuttamasta sitä valtiolle väittäen, että ”onnistuneesti yksityistänyt maailmanrauhan”. Kuvittele vain tämä paine.

Näyttelijä Robert Downey Jr kommentoi hahmoaan tuolloin:

”Mielestäni siellä on todennäköisesti vähän huijauskysymyksiä, ja en ole pian sanonut:” Olen rauta mies ”, että hän miettii nyt, mitä tämä tarkoittaa. Jos sinulla on kaikki tämä tyyny kuin hän, ja yleisö on puolellanne ja sinulla on valtava vauraus ja voima, mielestäni hän on aivan liian eristetty ollakseen kunnossa. "

Emme ehkä lentää puolivälissä maailmaa muutamassa sekunnissa taistellaksesi sen puolesta, johon uskomme, mutta sitten teemme taaskin. Älypuhelimiemme ansiosta kannamme nyt koko maailmaa taskussa. Kuten Tonyn puku, se eristää juuri ne voimat, jotka he antavat meille.

Tonyn resurssit ovat lähes rajattomat; niin ovat vaihtoehtomme tehdä, olla, luoda muutamalla napautuksella. Hän on nopea oppija; voimme nyt opettaa itsellemme mitä tahansa. Tonilla on JARVIS hallita jokapäiväisiä tarpeita, meillä on Siri. Lista jatkuu.

Ja silti, riippumatta siitä missä hän menee, Starkkia ei pidetä miehenä pukun sisällä, vaan supersankariksi, jota se edustaa. Samoin meitä, monilla koulujen piha-alueilla, luentosaleissa ja toimistoissa ympäri maailmaa, arvioidaan usein tuotemerkkien, tuotteiden, valitsemiemme työkalujen perusteella - ja puhelimemme ovat kärjessä.

Vertailu saattaa olla liioiteltu, mutta vaikka emme olekaan yhtä sulkeutuneita todellisuudesta kuin Stark, olemme silti riittävän eristyneitä, jotta voimme juhlia voimamme usein sen sijaan, että käyttäisimme sitä, puhumattakaan siitä, että käytämme sitä hyvin.

Kirjoittaja Neil Postman teki vuonna 1984 kirjoitetussa Amusing Ourselves To Death -kirjassa yhden harvinaisimmista ja täsmällisemmistä ennusteista tietokoneille:

”Vuosien kuluttua on huomattava, että tietojen massiivisella keräämisellä ja nopeaan noutamiseen on ollut suurta arvoa suurille organisaatioille, mutta ne ovat ratkaissut hyvin vähän merkitystä useimmille ihmisille ja luoneet vähintään yhtä monta ongelmaa heille, koska he ovat ehkä ratkaisseet. "

Vaikka on vaikea väittää edellisestä kohdasta, jälkimmäinen on hieman monimutkaisempi. Voimme nyt työskennellä missä tahansa, luoda mitä tahansa ja käyttää maailman tietämystä. Samaan aikaan, harvoin hyödynnämme näitä mahdollisuuksia viettämällä päivämme usein jahtaamatta mielettömiä häiriöitä. Tasapaino muuttuu aina, mutta me kaikki tiedämme miltä tuntuu, kun se on pois päältä.

Mutta mistä tämä katkaisu tulee, kun se tapahtuu? Miksi työkalumme tehokkuuden ja niiden käytön tehokkuuden välillä on niin suuri kuilu?

Minusta se johtuu siitä, kuinka arvostamme heitä. Ei liian vähän, mutta liian paljon.

Huxleyan-varoitus

Postimiehen ajoitus kirjan julkaisemisessa ei ollut sattumaa. Keskustelltuaan asiasta saman vuoden Frankfurtin kirjamessuilla, hän omistautui suurimman osan sen sivuista vastaamaan yhteen kysymykseen:

"Mikä dystopian romaani muistuttaa parhaiten nykymaailmaamme?"

Ollessaan puolella Applea, hän lopulta totesi, että 1984 ei ollut kuin vuosi 1984, mutta heijasti tarkemmin Aldous Huxleyn Brave New World -idean ideoita.

”Hänen näkeessään ihmiset rakastavat sortoaan, rakastavat tekniikoita, jotka heikentävät heidän ajattelukykyään.
Orwell pelkäsi niitä, jotka kieltäisivät kirjoja.
Huxley pelkäsi sitä, ettei kirjalle ole mitään syytä kieltää, sillä kukaan ei haluaisi lukea sitä.
Orwell pelkäsi niitä, jotka menettäisivät meiltä tiedon.
Huxley pelkäsi niitä, jotka antavat meille niin paljon, että pelkistymme passiivisuuteen ja egoismiin.
Orwell pelkäsi, että totuus piilotettaisiin meiltä.
Huxley pelkäsi totuuden hukkuvan merkityksettömyyden merelle.
Orwell pelkäsi, että meistä tulee vangittu kulttuuri.
Huxley pelkäsi, että meistä tulee triviaalia kulttuuria.
Vuonna 1984 ihmisiä hallitaan aiheuttamalla kipua.
Uudessa rohkeassa maailmassa heidät hallitaan aiheuttamalla nautintoa.
Lyhyesti sanottuna Orwell pelkäsi, että se mitä me vihaamme, pilaa meidät.
Huxley pelkäsi, että se, mitä rakastamme, pilaa meidät. ”

Molemmille osapuolille on tehtävä paljon argumentteja, ja mikä niistä tulee lähimmin, riippuu suuresti elämäsi olosuhteista. Mutta vaikka missään kirjassa ei koskaan kuvata tarkkaa todellisuutta, jos harkitsemme ainakin Postmanin Huxleyan-varoitusta, voimme esittää toisen mielenkiintoisen kysymyksen:

"Miltä näyttäisivät asiat, joita rakastamme pilatamme?"

Ja tänään me, ihmislajit, rakastamme ennen kaikkea yhtä: tekniikkaa.

Lähde

Kaikkien tehokkain ideologia

Kommentoidessaan Applen mainosmestari-teosta Youtuber Nostalgia -kriittiset huomautukset:

Kyllä, Apple pelastaa meidät kauhistuttavasta 1984-tyylisestä tulevaisuudesta. Sillä kuten tänään selvästi voimme nähdä, ihmiset eivät enää ole rivissä kuten karjat tuntikausia! Ihmiset eivät enää pukeudu samanlaisiksi kylmissä, värittömissä olosuhteissa! Yksikään kulttuurityyppinen ryhmä ei enää kokoonnu kunnioittamaan suurta, kiistanalaista johtajaa! Ja mikä tärkeintä, emme enää ole aivojen kuolleita, elottomia zombeja, jotka kytkevät itsemme elämän koneeseen, jota voimme myös kutsua "Järjestelmäksi". "

Kuvitteletpa sitten iPhonen julkaisujärjestyksen, Apple Storesin arkkitehtonisen tyylin, heidän Genius-henkilöstön univormut, raivoisan keskustelun Steve Jobsista tai AirPods-käyttäjistä, katselemassa näytöllään, historian ironia on selvä.

Se ei ehkä ole aivan yhtä huono kuin todellinen valvontatila, mutta 30 vuotta myöhemmin entinen valtuuttamisvallankumouksen johtaja on onnistunut tulla maailman ensimmäiseksi triljoonarolliseksi liiketoiminnaksi vain sen takia, että on kehittynyt tarkkaksi asiaksi, jota se halveksi. . Ja riippumatta siitä, missä asennat asiaa, pelkkä vertailu osoittaa, että Postman huomauttaa kirjassaan myös:

Teknologia on ideologiaa.

Historiallisesti menestyneimmät ideologiat ovat olleet parhaat tarinat. Uskonto, politiikka, tiede ja näitä maailmankatsomuksia ympäröivät kertomukset ovat aina parempaan tai huonompaan suuntaan sanoneet, ei vain sen, mitä teemme, vaan myös sen, kuinka kommunikoimme, jopa nähdä itsemme.

Joten mikä ideologia voisi mahdollisesti olla voimakkaampi kuin se, joka on upotettu toimintatapoihimme, viestintään ja itseomaisuuteen? Anna älypuhelin. Tekn. Yksi työkalu hallita niitä kaikkia, mikä antaa meille mahdollisuuden tehdä, puhua ja itsereflektoitua, sekä kirjaimellisessa että kuvaavassa merkityksessä.

Kuinka emme olisi voineet hyväksyä sitä tukkukaupassa? Tarina on aivan liian hyvä.

Älypuhelimen lisäksi mikään muu kuvake ei symboloi tätä tekniikan voittoa vakuuttavammin kuin Iron Man. Kuvitteellinen hahmo on planeetan älykkäin mies, hänen aseensa huipputekniikka. Oikea kaveri kameran edessä on yksi eniten palkattuja näyttelijöitä, joka ansaitsee noin 200 miljoonaa dollaria + työstään Marvelin kanssa, joka on kaikkien aikojen menestyvin elokuvan franchising.

Maan päällä, vaikkakaan ei kauan, Starkin reaalimaailman vastaajaa Elon Muskia palvotaan teknologia-aloitusliikkeemme jumalana, joka on tarkoitettu ohjaamaan sivilisaatiomme seuraavaa ikää. Mutta kuten toinen kuuluisa sarjakuvahahmo väitti:

”Jos Jumala on kaikkivoinen, hän ei voi olla hyvä.
Ja jos hän on kaikki hyvä, niin hän ei voi olla kaikkivoipa. "
Kun tekniikasta tulee ideologiaa, työkaluista tulee identiteetti.

Tämä on tarkka ongelma, joka kohtaa Starkin elokuvassa. Kun hän ei enää voi erottaa rautaa miehestä, hän on täysin työkyvytön, pelkistetty vesimelonien puhaltamiseksi ilmassa pukulla, joka voisi säästää miljoonia. Se ei ole se mitä hän rakensi sille.

Aivan kuten emme keksineet älypuhelinta lopettaa ajattelua. Mitä hyötyä on laitteesta, joka yhdistää sinut neljään miljardiin aivoun planeetan ympäri, jos voit parhaiten ajatella sen tekemistä pelaamaan Candy Crushia, ottamaan selfiejä ja tilaamaan lisää wc-paperia?

Tony Stark rakensi ensimmäisen Iron Man -haarukan romumetallista Afganistanin luolaan. Paljon vähemmän puku kuin kasa kevytmetallilevyjä, se tuskin kykeni suojaamaan häntä riittävän kauan vastaamaan ristitulen alla, puolustamaan itseään ja katapulttamaan häntä poissa vihollistensa ulottuvilta. Mutta se oli hänen mielensä jatke, joka pelasti hänen henkensä.

Jokaisen tulevan iteraation myötä siitä tuli kuitenkin vähemmän jotain mitä hän käytti ja enemmän jostakin mitä hän oli. Eräänä päivänä JARVIS ei voinut tehdä muuta kuin huomata:

"Valitettavasti laite, joka pitää sinut hengissä, tappaa myös sinut."

Toisin kuin Tony, jolla on todellista syytä pelätä rinnassaan olevaa valoreaktoria, emme ole riippuvaisia ​​selviytymislaitteidemme toiminnoista. Ei pienimmässäkään. Mutta luulet tekevämme. Koska meitä ei ole koskaan koulutettu tekniikan ideologisesta luonteesta ja sen aiheuttamasta kyvyttömyydestä sulautuessaan peruuttamattomasti identiteettimme kanssa.

Postman ehdottama ratkaisu on myös koulutus, joka tapahtuu varhaisessa vaiheessa kouluistamme tai myöhään itse median sisällä.

”Sillä mikään väline ei ole liian vaarallinen, jos sen käyttäjät ymmärtävät sen vaarat. Ei ole tärkeää, että kysymyksen esittäjät saavat vastaukseni. Kysymysten esittäminen riittää. Kysymys on loitsun rikkominen. ”

Selvin näistä vaaroista, joka voi johtaa yhteiskunnan olemaan omien työkalujensa päällä, on sen luottaminen heidän kaikkialle ulottuvuuteen. Ja me? Hyvin…

Suuntaus ylikuormittaa itsemme käytettävissä olevaan on luonteeltamme.

Oikeus, jonka meidän on vaadittava takaisin

Orwellin Big Brotherin ja Applen vääntyneen kohtalon välillä on yksi iso ero: nykyisten kuluttajien itsensä kokema tuska on täysin itsensä aiheuttama, jopa vapaaehtoinen. Keskustele ensimmäisen iPhonen kanssa; huomaat, että he eivät voisi olla onnellisempia.

Se on melkein kuin tekniikan lupaukset - tunteet tästä suuresta tulevaisuudesta varmasti tulevat - ovat tärkeämpiä kuin niiden toteutuminen. Siksi Postman kääntyi Huxleyn. Koska älypuhelimet eivät ole alamme kyseenalaistaa, eivät ole parempia kuin soma, vapaasti ostamamme laillinen huume, joka pitää kaikki tyytyväisinä ja tietämättöminä autuudessa.

Mutta vaikka somalla ei ole näkyviä sivuvaikutuksia, soma on edelleen myrkyllinen. Kaikki on, jos olet upotettu siihen ympäri vuorokauden. Tämä koskee kaikkia aineita, aineita ja fyysisiä esineitä, mutta myös kaikkia ajatuksia, tunteita, ideoita ja mielentilaa. Se koskee älypuhelimen, kannettavan tietokoneen ja television käyttöä, samoin kuin kritiikki, uusi yrityskäytäntö ja jopa onnellisuus.

Uuden maailman lopussa yksi hahmo näkee hallitun, myrkkyjen aiheuttaman euforian julkisivun takana. Seurauksena hän väittää takaisin oikeutensa onnettomuuteen. Vaaraan, kamppailuun ja kipuun. Mutta sen myötä hän vaatii myös takaisin oikeuttaan vapauteen. Hyvyyteen, taidetta, runoutta, uskontoa ja muutosta.

Se mitä meidän on vaadittava takaisin, on oikeus olla erillään tekniikastamme. Ei voida tunnistaa työkalujemme kanssa. Ihmisen itse on aina ollut monimutkainen rakenne, joka on muodostettu miljoonista puolista. Se on panssari kunnossa - ja kyllä, se menee särkyväksi - mutta se on se, jonka voimme aina koota uudelleen, kunhan noutamme kappaleita. Jos unohdamme tämän tosiasian, menetämme etäisyyden siitä, mistä olemme ja työkaluista, joita käytämme projisoidaksemme itseämme maailmaan.

Ilman tätä etäisyyttä elämä on yksi iso sumennus, ja sitten me kuolemme. Kysy kaikilta kamppailevalta taiteilijalta, kaikilta yrittäjiltä, ​​kaikilta selviytyviltä yksinhuoltajaäideiltä ja kunnianhimoisilta managerilta. Päästäksesi ohi, irrota. Et ole laitteesi. Et ole tekniikkapohjainen työsi. Et ole tulevaisuuden kansalainen teknologialähtöisestä utopiasta.

Olet ihminen, elossa tänään. Täällä juuri nyt.

Se on kaikki mitä sinun täytyy olla. Lopun elämääsi.

Kuinka se etäisyydelle?

Lähde

Parempi kuin Utopia

Lopulta Starkin piti menettää melkein kaiken, terveytensä, talonsa, maineensa, jopa yhden puvustaan, löytääkseen uudelleen kuka hän oli. Sydämessä oleva tinkerer. Hän puuttui vain etäisyydestä. Yksi kova katse kaukaa ja jopa hänen hengenvaarallinen ongelmansa ratkaistiin. Se on selkeyden kauneutta. Se toimii heti.

Huxleyn kirjassa kahta muuta hahmoa rangaistaan ​​heidän kysymyksistään maanpaossa. Yksi valittaa ajatusta, kun taas toinen on tyytyväinen uuteen kohtaloonsa. Paha konna on kuitenkin aina tiedän etäisyyden palkkiona. Samasta syystä tech-kuvakkeet rajoittavat heidän tuotteidensa saatavuutta lapsilleen.

Meille, nyt vähän koulutetummalle, ratkaisu on teoriassa yhtä yksinkertainen kuin käytännössä vaikea. Sillä se on ratkaisu, jota meidän ei tarvitse vain liittää, vaan myös elää joka päivä. Se on mitä on muuttunut. Hitaasti, mutta tasaisesti. Varsinkin vuodesta 1984.

Irrottamisen on nyt oltava tietoinen valinta.

Se oli aiemmin oletustilamme, koska laitteemme eivät salli saatavuuttamme joka tunti ja sijainti. Nyt he tekevät, mikä tarkoittaa, että meillä on tehtävä sammuttaa heidät ja olla saavuttamattomia tavoitehetkellä, jonka meidän pitäisi olla.

Etäisyyden luominen vie harjoittelua. Mutta kärsivällisyydellä ja ajalla voimme rentoutua siihen, mikä on takertunut. Erota jälleen kerran mies koneesta. Anna heidän olla rinnakkain.

Vasta sitten voimme rakentaa jotain parempaa kuin utopiaa: itsellemme totta elämää.

Suurin omaisuuserämme

En tiedä sinua, mutta tiedän, että tekniikka on vaikuttanut syvästi elämääsi. Saako se jatkaa niin parhaalla mahdollisella tavalla. Mutta jos tunnet olosi loukkuun, ja me kaikki joskus teemme niin, etsi irrotusta, joka johtuu liian läheisyydestä.

Maailma on aina ollut eteenpäin suuntautuva paikka, mutta jos uskomme vain tekniikkaan, annamme sille vallan omaksua itselleen. Joskus elämä, jonka se vie, on meidän. Ja emme ehkä edes huomaa.

Totuus, jonka olemme unohtaneet, on, että meidän ei ole koskaan liian myöhäistä ottaa se takaisin. Meitä ei ole olemassa siksi, mutta kaikesta huolimatta. Aina on. Tämä on suurin voimavaramme. Ainoa syy, jota tarvitsemme.

Iron Man ei kanna nimeään ei vartaloaan ympäröivien metallilevyjen vuoksi, vaan miehen mieheksi, joka rakentaa rauta-asioita. Näiden kahden on aina oltava etäisyydellä. Koko rakenne romahtaa vasta kun se katoaa.

Nykyaikaisen tekniikan käyttäjänä meillä on samanlainen vastuu: Tarvitsemme terveellisen erillisyyden työkaluistamme aitojen itsemme luomiseksi. Elämämme kertoimien torjunnassa meidän on ensin sammutettava puhelimemme, jotta voimme käyttää niitä sitten merkityksellisten asioiden luomiseen. Se mitä molemmat tavoitteet vaativat, on etäisyys. Fyysinen ja henkinen.

Todellisen kylpyhuonetaukon ei pitäisi olla siellä, missä se loppuu, mutta se on varmasti alku.